Darbe teşebbüsünün akabinde HSK kararıyla meslekten ihraç edilen bir yönetim mahkemesi hakimi hakkında, terör örgütü üyeliği kabahatinden ceza davası açıldı. Yargılama sonucu, kanıt yetersizliğinden beraatine karar verilen eski hakim, meslekten çıkarılmasına ait HSK Genel Heyetinin 24 Ağustos 2016 tarihli kararının iptali istemiyle Danıştayda dava açtı.

Danıştay 5. Dairesi, oy birliğiyle davanın reddine karar verdi.

Dairenin münasebetinde, FETÖ’nün, uzun vadeli bir projenin kademelerini izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet sisteminden ayrıksı ve ona paralel halde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal nizama sadakat yükümlülüğüne alışılmamış davranışlar gösteren bir yapılanma haline geldiği vurgulandı.

Münasebette, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hakim ve savcıların, anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak misyon yapmaları, anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine nazaran karar vermeleri ve anayasal sisteme sadakat göstermelerinin, hukuk devletinde demokratik toplum nizamının korunması açısından büyük değer arz ettiği vurgulandı.

Dairenin münasebetinde, yargı mensuplarının, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün hedeflerini gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine yahut diğerlerine fayda sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal tertibe sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri tarafında bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemenin mümkün olacağı kaydedildi.

Somut olayda davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik cürmünden, kanıt yetersizliğinden beraat kararı verildiği belirtilen münasebette, “davacının beraat etmiş olmasının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı istikametinden farklı bir kıymetlendirme yapılmasına tüzel pürüz oluşturmayacağı, Daire tarafından yapılacak idari yargılama tarafından bunun bağlayıcılığının bulunmadığı” tabir edildi.

“DAVACININ FETÖ İLE SÜREGELEN BİR İLGİ İÇERİSİNDE OLDUĞU SONUCUNA VARILMIŞTIR”

Davacı hakkında, “örgüt içinde yer aldığı”na ait şahit beyanlarına yer verilen ve davacı tarafından şahit sözlerine karşı rastgele bir beyanda bulunulmadığı aktarılan münasebette, şu tespitler yapıldı:

“Davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına ve öteki konulara yönelik bu sözlerin kıymetlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir bağ içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bu durumda, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına hürmet hakkına yapılan müdahalenin, Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi (AİHS) ve anayasa manasında durumun gerektirdiği ölçüde bir önlem olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak dava evrakında bulunan bilgi ve evraklar ile yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal sisteme sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ait dava konusu kararda hukuka karşıtlık görülmemiştir.”