Milliyet’e konuşan Kaboğlu, AK Parti Genel Lider Yardımcısı Hayati Yazıcı’nın, seçim barajına ait, “Barajı makul bir yere getirme halinde gayretimiz var. 7 mi olur, 5 mi olur, hangisi gerçek formunda bir çalışmalar yapıyoruz” kelamlarını kıymetlendirdi. “Neden 5 yahut 7” sorusunu yönelten Kaboğlu, “Bunu iyi yanıtlamak gerekir. Şayet 10 makul değilse 7 de makul değildir. Yahut da birçok partiye nazaran 5 de makul değildir” dedi. “Üçlü barajı kaldırmak gerekli” sözünü kullanan Kaboğlu, özetle şunları söyledi:

ÜÇLÜ MAHZUR: Yüzde 10 seçim barajı, 12 Eylül idaresinin en anti demokratik miraslarından biri olup, bunu 12 Eylül idaresine karşı telaffuzlarını hiç eksik etmeyen partiler, daima sahiplendi. Yüzde 10 baraj, 38 yıldır uygulanıyor, Adalet ve Kalkınma Partisi ise 19 yıldır iktidarda. Öteki bir deyişle, yüzde 10 seçim barajından en çok yararlanmış olan bir parti. Seçimlerde yarışan siyasal partiler ortasında ve haliyle seçmenler ortasındaki tek eşitsizlik etmeni yüzde 10 baraj değil, Hazine yardımı da siyasal partiler ortasında eşitsizlik yaratmakta. Bu ikili eşitsizliğe, 2017 anayasa değişikliğinde üçüncü bir halka eklendi. Cumhurbaşkanı’nın parti başkanlığına gelmesi ile kendi partisi ile başkaları ortasında ortaya çıkan eşitsizlik. Seçmen iradesini zedeleyen üçlü mani üzerine birlikte düşünmeliyiz.

DÜŞÜRÜLMESİNİ BEKLERKEN: 1983’ten bu yana uygulanan seçim barajı üzerine İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi’nin Temmuz 2008’de vermiş olduğu Sadak/Yumak kararından sonra, barajın düşürülmesi beklenirken, 2021’de bile, yüzde 7 yahut 5 olabilir formunda yüksek sayıların lisanlandırılması, siyasal partilerin özgür müsabaka prensibi ile bağdaşmayan, ‘serbest ve eşit oy’ prensibini de zedeleyen iradenin devam ettiğinin bir göstergesidir. Bu kabul edilemez, baraj büsbütün kaldırılmalıdır.

Hazine yardımı yansısı

HAZİNE YARDIMI ÖNERİSİ: Hazine yardımı konusunda öngörülen, kullanılan oyların yüzde 3’ünü almış olma şartı da, siyasal partiler ortasında, ‘fırsat ve imkan eşitsizliği’ yaratmaktadır. Meğer bir siyasal parti için, seçimlere katılmayı hak etme, yardım alabilmek için kâfi şart olmalıdır.

‘Eşit şartlarda yarışılmıyor’

İKİ FARKLI STATÜ: Devleti temsil ve yürütme yetkilerini tek başında kişiliğinde toplayan Cumhurbaşkanı’nın, 2017 anayasa değişikliği sonucu, bir siyasal partiye üye olma yolu örtülü biçimde açılmış olmakla birlikte, parti üyeliği ile genel başkanlığı iki farklı türel statüdür. Üstelik, buna, tarihimizde birinci sefer görülen anayasal statü eklenince, ‘parti- devlet’ birleşmesi kaçınılmaz olur. Bu durumun anayasanın Cumhurbaşkanı için öngördüğü emredici ve yasaklayıcı kararları ile bağdaşmazlığı açıktır. Bu ayrıyeten tartışılması gereken bir bahis. Burada dikkat çekilmesi gereken konu şudur; Cumhurbaşkanı’nın genel başkanlığını yaptığı parti ile öbürleri eşit şartlarda yarışmamaktadır. Cumhurbaşkanı’nın partisi, Hazine imkanlarından yararlandığı üzere, makamı nedeniyle devletin maddi imkanları yanı sıra, nüfuzu bakımından da başka siyasal partiler karşısında üstün pozisyondadır.

DALGA GEÇME MANASINA GELİR: Sonuç olarak, seçim yasalarında demokratik manada değişiklik yapma iradesi varsa, bu iradenin, değinilen üçlü barajı kaldırma tarafında ortaya çıkması gerekmektedir. Aksi halde, 19+19=38 yıllık uygulamanın akabinde, yüzde 10’luk seçim barajından 3-5 puan düşürme pazarlığı, milyonlarca seçmen iradesi ile dalga geçmekten öte bir mana tabir etmez.